全國與各試點碳市場發(fā)電行業(yè)配額分配方案比較研究
2022-03-11
作者:?
馬 艷 節(jié)能減排中心 業(yè)務(wù)咨詢二部
本文針對全國發(fā)電行業(yè)重點排放單位二氧化碳排放配額分配實施方案,與北京、上海、湖北、福建等7個試點地區(qū)已實施的方案進行比較,在機組分類、配額分配方案計算方法、調(diào)整系數(shù)等方面進行分析和研究,為試點地區(qū)發(fā)電企業(yè)過渡到全國碳市場后配額盈缺預(yù)測提供參考。
2019年9月,生態(tài)環(huán)境部根據(jù)《全國碳排放權(quán)交易市場建設(shè)方案(發(fā)電行業(yè))》中關(guān)于碳排放權(quán)市場建設(shè)的部署,提出兩套配額分配實施方案(試算版),為各省、自治區(qū)、直轄市主管部門及納入碳排放權(quán)交易的重點排放發(fā)電企業(yè)提供試算依據(jù)。在此之前,北京、上海、天津、廣東、湖北、重慶、深圳和福建自2013~2016年相繼啟動碳排放權(quán)交易試點工作,并完成了主管部門配額分配、企業(yè)排放報告報送、第三方核查、企業(yè)履約清繳等碳市場完整運行的流程,積累了豐富的經(jīng)驗和教訓(xùn)。
2020年,全國碳市場建設(shè)的各項準(zhǔn)備工作即將進入攻堅階段,作為核心元素的配額分配方案將成為各方關(guān)注的焦點。本文將以各試點地區(qū)及全國兩套試算方案為依據(jù),對各方案的機組分類、基準(zhǔn)線差異、調(diào)整系數(shù)、有償分配比例等進行分析和研究,旨在為主管部門和企業(yè)對配額管理提供參考。
一、發(fā)電行業(yè)碳排放配額分配總體思路
目前,發(fā)電行業(yè)常見碳排放分配方法主要有兩種:基準(zhǔn)線法和歷史強度法。全國分配方案的兩套試算方案,上海、北京、湖北、深圳、福建和廣東省的燃煤和燃氣機組均采用基準(zhǔn)線法,即企業(yè)當(dāng)年度所得配額為各類發(fā)電機組的供電(供熱)碳排放基準(zhǔn)值乘以當(dāng)年度機組供電(供熱)量乘以調(diào)整系數(shù)。天津所有發(fā)電供熱企業(yè)和廣東省資源綜合利用機組、使用石油焦發(fā)電機組和供熱機組采用歷史強度法進行發(fā)電行業(yè)配額分配,即企業(yè)當(dāng)年度配額為上年度發(fā)電(供熱)排放強度乘以當(dāng)年度發(fā)電(供熱)量乘以控排系數(shù)。重慶采用企業(yè)自主申報的分配方法,不納入本次研究范圍。
相較歷史強度法,基準(zhǔn)線法對相同類型機組設(shè)定同一條排放基準(zhǔn)加強了配額分配的公平性,減少“鞭打快牛”的情況發(fā)生,有助于激勵企業(yè)提高能源利用效率,降低碳排放,發(fā)揮碳市場對企業(yè)的減排約束力。但考慮到部分地區(qū)同類型的機組較少,歷史強度法可作為地區(qū)碳排放分配的方案之一??紤]到各省市的經(jīng)濟發(fā)展水平、火電機組負荷率、冷卻方式、供熱比差異較大,全國碳排放分配方法既應(yīng)考慮分配方案的公平性和透明性,根據(jù)供能方式和機組的差異,對基準(zhǔn)線設(shè)置相應(yīng)的調(diào)整系數(shù),也應(yīng)考慮到方案的可操作性,相關(guān)系數(shù)可監(jiān)測、可報告、可核查。
二、全國和各試點地區(qū)配額分配方案差異分析
(一)機組分類
發(fā)電機組分類是全國兩套試算方案與各地區(qū)方案差異的核心,如表1所示。各地區(qū)分配方案主要根據(jù)當(dāng)?shù)匾堰\行的發(fā)電機組的類型進行機組分類。北京和深圳已完成發(fā)電能源結(jié)構(gòu)調(diào)整,火力發(fā)電以燃氣為主,燃煤機組不做進一步細分;其他省市按照能源種類、裝機容量和壓力等級進行發(fā)電機組類型細分。
表1 各分配方案機組分類一覽
方案 |
機組分類 |
|
全國 |
方案一 |
常規(guī)燃煤機組;燃煤矸石、水煤漿等非常規(guī)燃煤機組;燃氣機組3類 |
方案二 |
300MW等級以上常規(guī)燃煤機組;300MW等級及以下常規(guī)燃煤機組;燃煤矸石、水煤漿等非常規(guī)燃煤機組;燃氣機組4類 |
|
上海 |
12MW中壓燃煤機組;300MW亞臨界燃煤機組;600MW亞臨界燃煤機組;600MW超臨界燃煤機組;660MW超超臨界燃煤機組;1000MW超超臨界燃煤機組;E級燃油機組;E級燃氣機組;F級燃氣機組9類 |
|
北京 |
燃煤機組;F級以下燃氣機組;F級燃氣機組3類 |
|
湖北 |
300MW亞臨界燃煤機組;300MW超臨界燃煤機組;600MW超臨界燃煤機組;600MW超超臨界燃煤機組;1000MW超超臨界燃煤機組5類 |
|
廣東 |
300MW以下循環(huán)流化床燃煤機組;300MW以下非循環(huán)流化床燃煤機組;300MW循環(huán)流化床燃煤機組;300MW非循環(huán)流化床燃煤機組;600MW亞臨界燃煤機組;600MW超臨界燃煤機組;600MW超超臨界燃煤機組;1000MW燃煤機組;390MW以下燃氣機組;390MW燃氣機組10類 |
|
深圳 |
燃煤機組;9E級NG機組;9E級LNG熱電聯(lián)產(chǎn)機組;9E級LNG發(fā)電機組;9F級LNG發(fā)電機組5類 |
|
福建 |
超高壓及以下循環(huán)流化床燃煤機組;超高壓及以下燃煤機組;300MW級亞臨界循環(huán)流化床燃煤機組;300MW亞臨界燃煤機組;600MW級超臨界燃煤機組;600MW級超超臨界燃煤機組;1000MW級超超臨界燃煤機組;燃氣機組8類 |
分配方案對機組分類的粗細程度體現(xiàn)了主管部門對發(fā)電企業(yè)未來發(fā)展的政策引導(dǎo)。對發(fā)電機組分類較粗的方案(全國試算方案一)導(dǎo)致?lián)碛写笱b機容量的高效發(fā)電機組的企業(yè)在碳市場可以賣出配額,小裝機容量的老舊機組需要在碳市場中付出大量的履約成本。該方案體現(xiàn)政策引導(dǎo)高效發(fā)電機組,通過碳市場等政策工具引導(dǎo)企業(yè)逐步淘汰老舊、落后的發(fā)電機組。對發(fā)電機組分類較細的方案導(dǎo)致同類型機組中運行效率較高的發(fā)電企業(yè)在碳市場中獲利,鼓勵企業(yè)加強節(jié)能管理和節(jié)能改造,提高運行能效。
(二)配額計算方法
1.計算公式
各方案配額計算公式基本采用供(發(fā))電量與供(發(fā))電排放強度乘積的結(jié)果,如表2所示。
表2 各方案配額計算公式一覽
方案 |
計算公式 |
全國 |
燃煤機組配額=機組供電量×供電CO2排放基準(zhǔn)×冷卻方式修正系數(shù)×供熱量修正系數(shù)+機組供熱量×供熱CO2排放基準(zhǔn) 燃氣機組配額=機組供電量×供電CO2排放基準(zhǔn)×供熱量修正系數(shù)+機組供熱量×供熱CO2排放基準(zhǔn) |
上海 |
企業(yè)配額=單位綜合供電CO2排放基準(zhǔn)×(年度實際供電量+年度供熱量/熱電折算系數(shù))×冷卻方式修正系數(shù)×環(huán)保排放修正系數(shù)×負荷率修正系數(shù)×免費配額比例 |
北京 |
燃煤機組配額=機組供電量×供電CO2排放基準(zhǔn)×供熱量修正系數(shù)+機組供熱量×供熱CO2排放基準(zhǔn) 燃氣機組配額=機組供電量×供電CO2排放基準(zhǔn)×供熱量修正系數(shù)+機組供熱量×供熱CO2排放基準(zhǔn) |
湖北 |
企業(yè)配額=(發(fā)電量+供熱量/熱電折算系數(shù))×發(fā)電CO2排放基準(zhǔn)×控排系數(shù)×市場調(diào)節(jié)因子 |
廣東* |
企業(yè)配額=(機組發(fā)電量+供熱量/熱電折算系數(shù))×發(fā)電CO2排放基準(zhǔn)×免費配額比例 |
天津 |
企業(yè)配額=(發(fā)電量×發(fā)電CO2排放基準(zhǔn)+供熱量×供熱CO2排放基準(zhǔn))×控排系數(shù) |
深圳 |
企業(yè)配額=發(fā)電量×發(fā)電CO2排放基準(zhǔn)×年度本單位調(diào)控因子 |
福建 |
燃煤機組配額=機組供電量×供電CO2排放基準(zhǔn)×冷卻方式修正系數(shù)×供熱量修正系數(shù)+機組供熱量×供熱CO2排放基準(zhǔn) 燃氣機組配額=機組供電量×供電CO2排放基準(zhǔn)×供熱量修正系數(shù)+機組供熱量×供熱CO2排放基準(zhǔn) |
注:廣東省發(fā)電配額計算公式僅包含燃煤燃氣發(fā)電機組,資源綜合利用發(fā)電機組、石油焦發(fā)電機組和供熱鍋爐配額計算方法不在研究范圍之列。
全國方案、北京和福建方案的配額計算公式基本一致。相關(guān)方案差異有如下幾點:
(1)供熱量核算配額差異。上海、湖北、廣東將供熱量折算為供(發(fā))電量以綜合供電量形式進行配額計算;全國方案、北京、天津和福建采用供電量與供電排放基準(zhǔn)與供熱量與供熱排放基準(zhǔn)加和進行配額計算。
(2)廠用電納入配額邊界差異。湖北、廣東、天津和深圳均采用發(fā)電量排放基準(zhǔn);全國方案、上海、北京和福建采用供電量排放基準(zhǔn),根據(jù)上海2016年和2018年配額分配方案對比,同類型燃煤機組發(fā)電CO2排放基準(zhǔn)為供電CO2排放基準(zhǔn)0.95倍,燃氣機組發(fā)電CO2排放基準(zhǔn)為供電CO2排放基準(zhǔn)0.985倍。
(3)修正系數(shù)設(shè)定差異。主要包括冷卻方式、供熱量、環(huán)保排放、負荷率修正系數(shù)、控排系數(shù)(免費配額比例)、市場調(diào)節(jié)因子等,如表3所示。
表3 各方案修正系數(shù)一覽
修正系數(shù) |
方案 |
備注 |
冷卻方式 |
全國 |
水冷:1;空冷:1.05 |
上海 |
開式循環(huán):1;閉式循環(huán):1.01 |
|
福建 |
開式循環(huán):1;閉式循環(huán):1.01;空冷:1.04 |
|
供熱量 |
全國 |
燃煤機組:(1-0.23×供熱比);燃氣機組:(1-0.6×供熱比) |
北京、福建 |
燃煤機組:(1-0.25×供熱比);燃氣機組:(1-0.6×供熱比) |
|
環(huán)保排放 |
上海 |
燃煤機組達到《燃煤電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》控制要求:1.01;未達到要求燃煤機組和燃氣、燃油機組:1 |
負荷率 |
上海 |
根據(jù)各發(fā)電企業(yè)歷史煤耗數(shù)據(jù)擬合負荷率修正函數(shù)。負荷率為100%,取1;負荷率80%,取1.01~1.03;負荷率60%,取1.03~1.08;負荷率50%,取1.05~1.12 |
控排系數(shù)/免費配額比例 |
湖北 |
發(fā)電行業(yè):1;熱電聯(lián)產(chǎn):0.9470 |
天津 |
0.985 |
|
上海 |
燃氣:0.99;燃煤:0.96 |
|
廣東 |
0.95 |
|
市場調(diào)節(jié)因子 |
湖北 |
1-(上一年度市場存量/當(dāng)年度初始配額總量),2018年為0.9927 |
2.基準(zhǔn)線設(shè)定
(1)燃煤發(fā)電機組
上海、廣東、湖北和福建均在分配方案中對不同裝機容量和壓力的發(fā)電機組設(shè)定了碳排放基準(zhǔn)線,北京和深圳燃煤電廠基本不做常規(guī)運行,僅設(shè)定了一條排放基準(zhǔn)線,全國方案一針對常規(guī)燃煤機組設(shè)定唯一一條基準(zhǔn)線,方案二按照300MW等級設(shè)定2條常規(guī)燃煤機組碳排放基準(zhǔn)線(如表4所示)。為方便對各方案實際分配的情況進行同水平比較,本文對各方案設(shè)定的碳排放基準(zhǔn)線進行調(diào)整,相關(guān)調(diào)整因素如下:
①將廣東、湖北和深圳發(fā)電碳排放基準(zhǔn)線調(diào)整為供電碳排放基準(zhǔn)線,供電碳排放基準(zhǔn)=發(fā)電碳排放基準(zhǔn)/0.95;
②將上海、廣東、深圳燃煤氧化率調(diào)整為與國家核算指南一致,氧化率為98%;
③根據(jù)各方案修正系數(shù)進行調(diào)整,其中冷卻方式均為水冷開式循環(huán),環(huán)保排放、控排系數(shù)(免費配額比例)、市場調(diào)節(jié)因子均對基準(zhǔn)線設(shè)定值進行調(diào)整。
表4 各方案供電碳排放基準(zhǔn)線一覽
單位:tCO2/MWh
機組 |
方案 |
基準(zhǔn)線設(shè)定值 |
經(jīng)調(diào)整后基準(zhǔn)值 |
1000MW |
上海 |
0.7838 |
0.7455 |
廣東 |
0.8000 |
0.7840 |
|
湖北 |
0.7524 |
0.7862 |
|
福建 |
0.7938 |
0.7938 |
|
600MW超超臨界 |
上海 |
0.7918 |
0.7562 |
湖北 |
0.7656 |
0.8000 |
|
福建 |
0.8078 |
0.8078 |
|
廣東 |
0.8250 |
0.8085 |
|
600MW超臨界 |
上海 |
0.8254 |
0.7882 |
湖北 |
0.7841 |
0.8193 |
|
廣東 |
0.8450 |
0.8281 |
|
福建 |
0.8412 |
0.8412 |
|
600MW亞臨界 |
上海 |
0.8478 |
0.8096 |
廣東 |
0.8800 |
0.8624 |
|
300MW亞臨界 |
上海 |
0.8647 |
0.8283 |
湖北 |
0.8125 |
0.8491 |
|
廣東(非循環(huán)流化床) |
0.8870 |
0.8693 |
|
福建 |
0.8885 |
0.8885 |
|
廣東(循環(huán)流化床) |
0.9080 |
0.8898 |
|
300MW以下 |
廣東(非循環(huán)流化床) |
0.9460 |
0.9271 |
廣東(循環(huán)流化床) |
0.9680 |
0.9486 |
|
上海(12MW中壓) |
1.1843 |
1.1344 |
|
燃煤 |
全國(方案一) |
1.015 |
- |
300MW及以上 |
全國(方案二) |
0.989 |
- |
300MW以下 |
全國(方案二) |
1.068 |
- |
燃煤 |
北京 |
0.8864 |
0.8864 |
燃煤 |
深圳 |
0.8718 |
0.9670 |
針對常規(guī)燃煤機組的純發(fā)電企業(yè),全國兩套方案的供電碳排放基準(zhǔn)線遠高于各地區(qū)基準(zhǔn)線,目前已納入試點地區(qū)碳交易體系的燃煤發(fā)電機組在轉(zhuǎn)換進入全國交易體系后,將獲得更多配額盈余。
圖1 各方案燃煤電廠供電碳排放基準(zhǔn)比較示意
(2)燃煤熱電聯(lián)產(chǎn)機組
針對燃煤熱電聯(lián)產(chǎn)機組,由于全國方案、北京、福建對供電碳排放強度和供熱碳排放強度分別制定基準(zhǔn)線,上海、湖北、廣東將供熱量折算為綜合供(發(fā))電量,只制定綜合供(發(fā))電碳排放強度基準(zhǔn),為方便橫向比較,本文假設(shè)熱電聯(lián)產(chǎn)機組供熱比為20%,計算出各方案單位供電及所對應(yīng)的供熱量碳排放基準(zhǔn),相關(guān)調(diào)整因素與燃煤電廠一致,經(jīng)計算后各方案排放基準(zhǔn),如表5所示。
表5 各方案燃煤熱電聯(lián)產(chǎn)機組碳排放基準(zhǔn)(供熱比20%)
單位:tCO2/MWh
方案 |
經(jīng)計算后配額 |
上海1000MW超超臨界 |
0.9144 |
上海600MW超超臨界 |
0.9292 |
福建超超臨界1000MW級機組 |
0.9526 |
福建超超臨界600MW級機組 |
0.9694 |
上海600MW超臨界 |
0.9763 |
上海600MW亞臨界 |
1.0080 |
福建超臨界600MW級機組 |
1.0094 |
上海300MW亞臨界 |
1.0352 |
北京 |
1.0651 |
福建亞臨界300MW級機組 |
1.0662 |
湖北1000MW超超臨界 |
1.0982 |
福建亞臨界循環(huán)流化床300MW級機組 |
1.1044 |
湖北600MW超超臨界 |
1.1238 |
福建超高壓及以下機組 |
1.1296 |
湖北600MW超臨界 |
1.1600 |
廣東1000MW燃煤 |
1.1800 |
湖北300MW超臨界 |
1.2013 |
湖北300MW亞臨界 |
1.2165 |
廣東600MW超超臨界 |
1.2296 |
廣東600MW超臨界 |
1.2699 |
福建超高壓及以下循環(huán)流化床機組 |
1.3050 |
廣東600MW亞臨界 |
1.3415 |
廣東300MW非循環(huán)流化床 |
1.3560 |
廣東300MW循環(huán)流化床 |
1.3999 |
廣東300MW以下非循環(huán)流化床 |
1.4808 |
廣東300MW以下循環(huán)流化床 |
1.5284 |
全國(方案一) |
1.2221 |
全國(方案二)300MW及以上 |
1.1908 |
全國(方案二)300MW以下 |
1.3485 |
對于燃煤熱電聯(lián)產(chǎn)企業(yè),全國方案較各試點地區(qū)方案整體偏寬松,廣東600MW以下機組及福建超高壓及以下循環(huán)流化床機組在配額上存在緊缺情況。
圖2 各方案燃煤熱電聯(lián)產(chǎn)碳排放基準(zhǔn)比較示意(供熱比20%)
(3)燃氣發(fā)電機組
各地方案中,僅北京、上海、廣東、深圳和福建包含燃氣機組的碳排放基準(zhǔn)線,其中廣東將燃氣機組分為390MW級和390MW級以下兩類,其余地區(qū)均分為F級及F級以下(如表6所示)。為方便對各方案實際分配的情況進行同水平比較,本文對各方案設(shè)定的碳排放基準(zhǔn)線進行調(diào)整,相關(guān)調(diào)整因素如下:
①將廣東和深圳發(fā)電碳排放基準(zhǔn)線調(diào)整為供電碳排放基準(zhǔn)線,供電碳排放基準(zhǔn)=發(fā)電碳排放基準(zhǔn)/0.985;
②將北京、上海、廣東和深圳天然氣單位熱值含碳量和氧化率調(diào)整為與國家核算指南一致,單位熱值含碳量由15.3調(diào)整為15.32tC/TJ,氧化率為99%;
③根據(jù)各方案修正系數(shù)進行調(diào)整,包括控排系數(shù)(免費配額比例)、市場調(diào)節(jié)因子等。
表6 各方案供電碳排放基準(zhǔn)線一覽
單位:tCO2/MWh
機組 |
方案 |
基準(zhǔn)線設(shè)定值 |
經(jīng)調(diào)整后基準(zhǔn)值 |
F級 |
北京 |
0.3694 |
0.3699 |
福建 |
0.3791 |
0.3791 |
|
上海 |
0.3863 |
0.3791 |
|
廣東(390MW) |
0.3980 |
0.3805 |
|
深圳 |
0.4098 |
0.4160 |
|
F級以下 |
廣東(390MW以下) |
0.4400 |
0.4207 |
北京 |
0.4341 |
0.4347 |
|
上海 |
0.4699 |
0.4612 |
|
深圳(LNG) |
0.4604 |
0.4674 |
|
深圳(NG) |
0.4657 |
0.4728 |
|
燃氣 |
全國(方案一) |
0.382 |
- |
燃氣 |
全國(方案二) |
0.382 |
- |
對于燃氣電廠,全國兩套方案基準(zhǔn)線設(shè)定一致,相較北京、上海、廣東、深圳和福建方案,整體偏緊,僅北京、福建、上海F級機組和廣東390MW級機組基準(zhǔn)線達到全國方案,深圳F級機組和各地區(qū)F級以下機組配額基準(zhǔn)均不能達到全國燃氣供電碳排放基準(zhǔn)值。
圖3 各方案燃氣電廠供電碳排放基準(zhǔn)比較示意
(4)燃氣熱電聯(lián)產(chǎn)機組
燃氣熱電聯(lián)產(chǎn)機組計算方式與燃煤熱電聯(lián)產(chǎn)機組類似,本文假設(shè)供熱比為20%、40%、60%和80%情況下,計算各方案單位供電及所對應(yīng)的供熱量碳排放基準(zhǔn),相關(guān)調(diào)整因素與燃氣電廠一致,經(jīng)計算后各方案排放基準(zhǔn),如表7所示。
表7 各方案燃氣熱電聯(lián)產(chǎn)機組碳排放基準(zhǔn)
單位:tCO2/MWh
|
方案 |
經(jīng)計算后基準(zhǔn)線 |
供熱比0.2 |
北京F級 |
0.4180 |
福建 |
0.4284 |
|
上海F級 |
0.4695 |
|
北京F級以下 |
0.4912 |
|
上海E級 |
0.5949 |
|
全國 |
0.4317 |
|
供熱比0.4 |
北京F級 |
0.5277 |
福建 |
0.5408 |
|
上海F級 |
0.6201 |
|
北京F級以下 |
0.6201 |
|
上海E級 |
0.8177 |
|
全國 |
0.5450 |
|
供熱比0.6 |
北京F級 |
0.7915 |
福建 |
0.8113 |
|
上海F級 |
0.9213 |
|
北京F級以下 |
0.9302 |
|
上海E級 |
1.2634 |
|
全國 |
0.8175 |
|
供熱比0.8 |
北京F級 |
1.6719 |
福建 |
1.7135 |
|
上海F級 |
1.8250 |
|
北京F級以下 |
1.9647 |
|
上海E級 |
2.6006 |
|
全國 |
1.7266 |
對于燃氣熱電聯(lián)產(chǎn)機組,全國兩套方案基準(zhǔn)線設(shè)定一致,相較各地方案,整體偏緊,僅北京F級機組和福建燃氣機組排放基準(zhǔn)達到全國基準(zhǔn)。
圖4 各方案燃氣熱電聯(lián)產(chǎn)供電碳排放基準(zhǔn)比較示意
三、相關(guān)建議
碳市場建設(shè)是我國向國際社會履行應(yīng)對氣候變化承諾的重要工作部署,配額分配是該項工作的重中之重。經(jīng)過對全國兩套配額分配方案與各地區(qū)方案的研究比較,對常規(guī)燃煤機組和燃氣機組碳排放配額分配方案提出以下建議:
1.碳排放配額分配需結(jié)合大氣污染防治要求,鼓勵清潔能源和高效發(fā)電供熱。
2.配額分配方案應(yīng)兼具科學(xué)性、公平性和可操作性。
3.根據(jù)全國發(fā)電企業(yè)核查數(shù)據(jù),實施配額試算,預(yù)測企業(yè)配額盈缺情況,并根據(jù)試算結(jié)果,進一步確定碳排放配額分配方案。
參考文獻
1 2019年發(fā)電行業(yè)重點排放單位(含自備電廠、熱電聯(lián)產(chǎn))二氧化碳排放配額分配實施方案(試算版)
2上海市2018年碳排放配額分配方案
3 北京市企業(yè)(單位)配額核定方法(2018版)
4 天津市碳排放權(quán)交易試點納入企業(yè)碳排放配額分配方案(試行)
5 深圳市電力行業(yè)2016-2018年度的碳排放配額分配方法
6 湖北省2018年碳排放權(quán)配額分配方案
7 廣東省2018年度碳排放配額分配實施方案
8 福建省2018、2019年度碳排放配額分配實施方案
9 中國發(fā)電企業(yè)溫室氣體排放核算方法與報告指南(試行)
10 上海市電力、熱力生產(chǎn)業(yè)溫室氣體排放核算與報告方法(試行)
11 深圳市標(biāo)準(zhǔn)化指導(dǎo)性技術(shù)文件 組織的溫室氣體排放量化和報告規(guī)范及指南
12 湖北省工業(yè)企業(yè)溫室氣體排放監(jiān)測、量化和報告指南(試行)
13 北京市企業(yè)(單位)二氧化碳排放核算和報告指南(2016版)
14 廣東省企業(yè)(單位)二氧化碳排放信息報告指南(試行)
風(fēng)險與不確定性——兼及對不確定性研究的初步思考
從風(fēng)險管理實務(wù)中的“風(fēng)險”定義出發(fā),辨析后認(rèn)為風(fēng)險的本質(zhì)是不確定性,界定風(fēng)險為“影響目標(biāo)實現(xiàn)的不確定性”。在不確定性日益成為這個時代顯著特征的背景下,我們需要克服對確定性追求的天性,從“在不確定性中尋找確定性”轉(zhuǎn)向“在不確定性中認(rèn)識和把握不確定性”,實現(xiàn)對不確定性的被動地接受到主動地把握。本文以對中國風(fēng)險管理界有著重要影響的兩個組織(ISO[[[] ISO是國際標(biāo)準(zhǔn)化組織的簡稱,全稱是International Organization for Standardization。ISO是由各國標(biāo)準(zhǔn)化團體(ISO成員團體)組成的世界性的聯(lián)合會。制定國際標(biāo)準(zhǔn)的工作通常由ISO的技術(shù)委員會完成。]]和COSO[[[] COSO 即?Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission的縮寫,中文譯為反虛假財務(wù)報告委員會發(fā)起組織,有時也被直譯為美國科索委員會(如中國財政部2013年出版的第二版《企業(yè)內(nèi)部控制框架》中即采用的直譯方式)。]])對“風(fēng)險”的定義說開去,辨析風(fēng)險的本質(zhì)就是不確定性,然后從社會學(xué)視角對不確定性的研究進行初步討論。
05-19
2021上海投資咨詢集團有限公司
滬ICP備05009749號-1
信訪專線及郵箱:021-33050117? ?jjjc@sicc.sh.cn
技術(shù)支持:coolsite360